Haaretz: Was bedeutet es, Palästina als Staat anzuerkennen?

Eine Übersetzung des am 3. Juni 2024 veröffentlichten Haaretz Artikels „Explained: What Does Recognizing Palestine as a State Mean?“ ¹

Letzte Woche haben Spanien, Irland und Norwegen unter dem Jubel der Palästinenser und der Verurteilung der israelischen Regierung den historischen Schritt der Anerkennung eines palästinensischen Staates getan. Slowenien schloss sich ihnen an.

Die irische Botschafterin in Israel, Sonya McGuinness, erklärte: „Wir glauben, dass die Anerkennung eines palästinensischen Staates und die UN-Mitgliedschaft Palästinas wichtige Schritte auf dem Weg zu einem umfassenden regionalen Frieden sind, der auf einer Zweistaatenlösung und einem Szenario basiert, in dem sich alle UN-Mitgliedsstaaten gegenseitig anerkennen; eine Zukunft, in der das Selbstbestimmungsrecht sowohl der Israelis als auch der Palästinenser von allen anerkannt wird.“

Im Anschluss an die Ankündigungen erklärten mehrere Länder der Europäischen Union, dass sie ebenfalls einen palästinensischen Staat anerkennen wollen, da eine Zwei-Staaten-Lösung für einen dauerhaften Frieden in der Region unerlässlich sei.

Die Geschichte der Anerkennung eines palästinensischen Staates

Die Geschichte der Anerkennung eines palästinensischen Staates begann nicht mit der Anerkennung seiner Existenz, sondern mit einer Erklärung seines Existenzrechts. Dies geschah im November 1974 mit der Verabschiedung der Resolution 3236 der UN-Generalversammlung, in der das Recht des palästinensischen Volkes auf Selbstbestimmung, nationale Unabhängigkeit und Souveränität anerkannt wurde.

Parallel zu dieser Resolution gewährten die Vereinten Nationen Palästina einen Beobachterstatus, der der Palästinensischen Befreiungsorganisation – die 1974 von den Vereinten Nationen als alleinige Vertreterin des palästinensischen Volkes anerkannt worden war – bestimmte Privilegien in den Vereinten Nationen, nicht aber das Stimmrecht in der Generalversammlung einräumte.

Es sollte noch 15 Jahre dauern, bis die PLO offiziell die Souveränität über die international anerkannten palästinensischen Gebiete beanspruchte: das Westjordanland, zu dem auch Ost-Jerusalem gehört, und den Gaza-Streifen. Diese Grenzverläufe waren nicht willkürlich. Sie waren Teil der großen Gebiete, die die israelischen Streitkräfte während des Sechstagekriegs 1967 erobert hatten – das Westjordanland von den Jordaniern und den Gazastreifen von den Ägyptern.

Bis Ende 1988 wurde Palästina von 78 Ländern als Staat anerkannt. Weitere Fortschritte auf dem Weg zur Eigenstaatlichkeit wurden mit der Unterzeichnung des Osloer Abkommens durch Israel und die PLO im Jahr 1993 erzielt. In diesem Zusammenhang wurde die Palästinensische Autonomiebehörde gegründet, die mit der – wenn auch begrenzten – palästinensischen Selbstverwaltung über Teile des Gazastreifens und des Westjordanlands beauftragt wurde. Die Verhandlungen wurden schließlich durch die Ermordung des israelischen Premierministers Yitzhak Rabin im Jahr 1995 und den Ausbruch der zweiten Intifada fünf Jahre später vereitelt.

In den rund 30 Jahren zwischen der Ermordung Rabins und dem jüngsten Krieg zwischen Israel und der Hamas im Gazastreifen haben rund 40 weitere Länder öffentlich ihre Anerkennung eines palästinensischen Staates erklärt. Im vergangenen Monat schlossen sich eine Reihe von karibischen Inseln, darunter Jamaika, Barbados und die Bahamas, dieser Gruppe an, gefolgt von den vier jüngsten Ländern. Die Zahl der Länder, die Palästina offiziell anerkennen, liegt derzeit bei 145.

Statusänderung oder rein symbolisch?

Die verheerenden Auswirkungen des israelischen Krieges im Gazastreifen haben viele Staats- und Regierungschefs dazu veranlasst, ihr Engagement für eine Zweistaatenlösung zu bekräftigen. Diese jüngste Flut von Ankündigungen wirft jedoch die Frage auf: Ist die Anerkennung eines palästinensischen Staates nur eine symbolische Handlung oder hat sie auch praktische Auswirkungen?

Von den 145 Ländern haben einige weitere Schritte zur Anerkennung der palästinensischen Staatlichkeit unternommen, indem sie Botschaften, vor allem in Ramallah im Westjordanland, eingerichtet oder Handelsabkommen mit der Palästinensischen Autonomiebehörde unterzeichnet haben. Zypern und Marokko haben derzeit Botschaften in den palästinensischen Gebieten, weitere 10 Länder – darunter China und Dänemark – haben dort Konsulate eingerichtet. Andere Länder wie Finnland haben Vertretungen, die auf ähnliche Weise funktionieren.

Die Palästinenser selbst verfügen über ein Netz von Botschaften und diplomatischen Vertretungen in 94 Ländern weltweit. Die Europäische Union, Jordanien, Kanada und die Vereinigten Staaten haben alle Handelsabkommen mit ihnen unterzeichnet.

Tamar Megiddo, Dozentin an der Fakultät für Internationale Beziehungen der Hebräischen Universität und Expertin für Völkerrecht, vertritt zwei Hauptansätze, um die Bedeutung der Erklärungen zu analysieren.

„Die erste – und das ist wirklich die Minderheitsmeinung – ist, dass die internationale Anerkennung Palästinas der Mechanismus ist, durch den es offiziell zum Staat erklärt wird“, sagt Megiddo. „Diese Denkweise besagt, dass ein palästinensischer Staat, wenn ihn genügend Länder anerkennen, einen offiziellen Status erhalten würde.

„Aber die Mehrheit der Gelehrten und Akademiker“, fügt Megiddo hinzu, „ist der Meinung, dass Palästina in Wirklichkeit bereits ein Staat ist – diese Länder erkennen dies lediglich als wahr an.

„So sehen es jedenfalls die Palästinenser und ihre Unterstützer. Sie betrachten das, was Spanien, Norwegen usw. getan haben, als eine Bestätigung der Tatsachen und nicht als eine Änderung des Status.“

Sie weist auch auf ein Ereignis hin, das vor kurzem stattgefunden hat, das nicht unbedingt Schlagzeilen gemacht hat, jedenfalls nicht in Israel, aber vielleicht noch bedeutsamer ist als die jüngsten Erklärungen. „Letzten Monat wurde von der UN-Generalversammlung eine Resolution verabschiedet, die Palästina noch mehr Privilegien in den Vereinten Nationen einräumt.

„Das Einzige, was sie derzeit nicht tun können, ist abstimmen“, stellt Megiddo fest. „Und das ist ein weiterer wichtiger Aspekt der wachsenden Zahl von Ländern, die einen palästinensischen Staat anerkennen. Es verschafft Palästina mehr Zugang zu internationalen Organisationen und Konventionen, etwas, das die PLO in den letzten zehn Jahren zu einem zentralen Bestandteil ihres Programms gemacht hat.“

Was die Frage betrifft, ob die UNO selbst jemals einen palästinensischen Staat vollständig anerkennen würde – was angesichts des Vetorechts der Vereinigten Staaten gegen jede „substanzielle“ Resolution zumindest im Moment unwahrscheinlich erscheint -, erklärt Megiddo, dass ein solcher Staat mit ziemlicher Sicherheit von der Palästinensischen Autonomiebehörde geführt werden würde und seine Grenzen „von internationalen Gremien wie dem Internationalen Gerichtshof festgelegt werden müssten“.

„Formal würde ein palästinensischer Staat den Gazastreifen einschließen“, fügt Megiddo hinzu, „aber wir müssen wirklich abwarten, was in der Praxis in Bezug auf die Hamas passiert. Dass die Palästinensische Autonomiebehörde einen Teil des Gebiets nicht kontrolliert, bedeutet nicht, dass die Regierung keine Regierung oder der Staat kein Staat ist.

„Dies wäre vergleichbar mit anderen Beispielen, in denen Rebellen ein bestimmtes Gebiet in Besitz nehmen und die Regierung nicht in der Lage ist, es zu verwalten.

In jedem Fall, so Megiddo, „sind die genauen Grenzen und die Frage, wer welche Gebiete kontrolliert, von geringerer Bedeutung. Viele Länder befinden sich in ständigen Grenzstreitigkeiten mit Nachbarländern. Und man darf nicht vergessen, dass Israel in die UNO aufgenommen wurde, bevor seine Grenzen vollständig festgelegt waren“.

„Das viel dringendere Problem ist, dass die Gebiete, die den palästinensischen Staat bilden, derzeit von israelischen Truppen besetzt sind. Wenn die UNO Palästina einen offiziellen Status zuerkennen würde, wäre Israel vermutlich verpflichtet, die Besetzung aufzuheben.

Angesichts der jüngsten Erklärung von Premierminister Benjamin Netanjahu, dass Israel auf jeden Fall die volle Sicherheitskontrolle über das gesamte Gebiet westlich des Jordans, einschließlich des Gazastreifens und des Westjordanlands, aufrechterhalten werde, scheint dieses Szenario in absehbarer Zeit nicht plausibel zu sein.